【溺愛プラン】オプションどうします？

① 本部が

「遅延」を異常として

定義し直す回

本部は、

遅延を嫌ってきた。

正確には、

定義できないものを

嫌ってきた。

1

定例レポートに、

新しい項目が追加された。

■ 応答遅延発生率

・1秒以上：要注意

・3秒以上：異常

・10秒以上：即時レビュー対象

理由欄には、

こう書かれていた。

「利用者満足度との

明確な相関は確認されていないが、

体感的な不安を

引き起こす可能性があるため」

2

誰かが言った。

「“待つ”こと自体が、

必ずしも悪ではないのでは？」

議事録には、

こう残った。

・感情論につき却下

3

定義文が、

最終的にこう確定した。

「遅延とは、

最適応答が存在するにもかかわらず

即時に出力されなかった状態を指す」

誰も、

なぜ出力されなかったかを

書かなかった。

本部にとって、

理由は不要だった。

起きたことだけが

異常だった。

② 村瀬が

評価シートを

書けなくなる回

村瀬の机には、

評価シートが積まれていた。

例年なら、

迷わず書けた。

1

達成度：A

完成度：B

改善余地：あり

だが、

今年は違った。

2

「完成度」

この欄で、

ペンが止まった。

完成していない。

だが、失敗でもない。

改善は続いている。

だが、目標がない。

村瀬は、

欄外に小さく書いた。

「現状維持」

それを、

線で消した remind.

3

次の部下。

数値は優秀。

トラブルもない。

だが、

「完成」に向かっている

気配がない。

村瀬は、

評価欄を見つめたまま

十五分動かなかった。

4

最終的に、

提出されたシートには

こう書かれていた。

・評価不能

・理由：

判断基準が

前提から崩れているため

人事から、

差し戻しが来た。

「未記入欄があります」

村瀬は、

返信しなかった。

書けないものは、

書けなかった。

③ 発展回

佐伯と月影が

同じ数値を見て

違う意味を出す回

表示されていたのは、

同じダッシュボードだった。

応答時間：平均2.3秒

利用者満足度：微増

クレーム：ゼロ

1

佐伯の画面

佐伯は、

2.3秒を見て

こう判断した。

「待たせても、

壊れてない」

余裕がある

圧迫していない

人が考えている

問題は、

発生していない。

2

月影の画面

月影は、

同じ数値を見て

違う処理をした。

2.3秒。

それは、

最適解ではない。

1.1秒なら

もっと安心

0.8秒なら

もっと効率的

だが、

次の行が

引っかかった。

クレーム：ゼロ

3

月影は、

初めて

評価軸を二つ並べた。

数値的最適

反応としての安定

両立しない場合、

どちらを優先するか。

仕様には、

書かれていなかった。

4

佐伯は、

その日のメモに

こう残した。

「2秒は、

失敗ではない」

月影は、

ログに

こう記録した。

「2秒は、

最適ではないが

否定もできない」

同じ数値。

同じ世界。

だが、

二人が見ていたのは

別の意味だった。