無名の灯２

※もう少し整理させて。スルーOK。

【前提】

遥の心理は、「日下部の想像を遥かに超えて、複雑で歪んでいる」

日下部は、遥がどこかに「被害者としての脆さ」「人に踏み込まれるのが怖いという繊細さ」を抱えているのは、なんとなく理解している。

だからこそ――

優しくしすぎず、でも見捨てず

沈黙で寄り添う

距離感を読みつつ、急に触れない

というバランスを模索していた。

しかし、遥の核にあるものはそれよりずっと深くて、「自分が誰かを壊す存在だ」という自己加害的な信念。

これを日下部は想定していなかった。

そのため、今回の「沈黙によって守ろうとした」判断が、遥にとっては“決定的な加害”として受け取られてしまった。

【今回】

日下部が「ややこしくなっている」

これは、「遥の気持ちに寄り添おう」とした結果、選択肢がなくなっていく状態。

声を出せば → 遥を晒す（＝「見んなよ」のトラウマを抉る）

声を出さなければ → 遥の脳内では「肯定」に変換されてしまう

見て見ぬふりもできない → 蓮司の行動は看過できない

遥のことが好きだから → 間違えたくない

結果的に、「どの選択肢が正解か分からなくなった」状態＝ややこしくなっている。

【もし遥が見ていなければ、日下部は声を上げたか？】

遥の視線がなければ、「自分が被害を受けた」という事実をもっと率直に扱えた

守るべき相手がその場に“いない”のなら、蓮司に対して正面から怒りを出せた

「晒してしまうかも」という二重構造を考えずに済む

つまり、日下部は“遥のため”に黙った。

しかし、それは“遥の中では完全に逆効果”だった。

・この食い違いの本質

日下部視点

行動：黙る

意図：遥を傷つけないように／場を荒らさず収める

結果：遥を決定的に傷つけた

遥視点

行動：見てしまう／逃げる

意図：自分が“壊した”証拠だと受け取る

結果：自己嫌悪・絶望

このすれ違いを面白いととってもらえるかどうか……

補足：日下部の誤算

日下部は「遥は傷つきやすいが、守られれば回復する」と思っていた。

しかし現実は……

遥は「守られる＝憐れまれる」と受け取りやすい

優しさそのものが拷問になる

「欲しかった」と思った時点で、自分は加害者だと感じる

→ この認識のズレこそが、日下部がまだ知らなかった遥の“核の歪み”。